原标题：“校讯通”问世10年，该废？该留？
十年“校讯通”，该废？该留？
麻烦的短信
不仅部分家长对“校讯通”颇有微词，受访老师也感到有时的确会“左右为难”：繁复的短信会让家长感到“疲劳轰炸”；只描述分数、表现又会被指责为应试教育“急功近利”。“有时编一条短信要斟酌很久，绝对是个技术活”。
学生来到学校，在校门口刷一刷校园卡，家长的手机就能收到短信，告知学生已经安全返回校园；班主任通知家长假期的安排，只需编辑短信统一发出，省去一对一发短信的麻烦；科任老师布置的作业直接发送到家长的手机上，孩子记不全也不要紧……
2003年，中国移动广东公司（下简称“广东移动”）开发的“校讯通”平台开始陆续进入广东中小学校、幼儿园。截至去年，在全省2000多万中小学生用户市场上已达到较高占有率。其中，广州移动10年里通过“校讯通”服务103万名家长和12万名教师，共发出家校联系短信23.4亿条，覆盖广州1605所学校，中小学覆盖率达到85，成为广州最大的家校沟通平台。
然而，成立初衷为学校与家长搭建实时沟通平台的“校讯通”在发展过程中，在给家长带来方便的同时，也逐渐衍生出了不少烦恼。
陈女士告诉记者，她儿子在广州市越秀区某省一级小学读六年级，每天至少要收三四条“校讯通”短信，“最繁忙的一天收了11条”。“有时不小心以为是垃圾短信删掉，错过了一些通知或注意事项，孩子回到学校就会被叫去‘谈心’。”
“考试考得好不好，有时我们比孩子还更早知道。”梁先生是广州市天河区某省一级小学二年级学生的家长，他表示“校讯通”有时就会让他很尴尬。比如，“本次语文测验全班有多少100分，有多少95分以上……有多少80分至90分……”，这样的短信往往会令与他一起看短信的孩子很受打击。
不仅部分家长对“校讯通”颇有微词，受访老师也感到有时的确会“左右为难”：繁复的短信会让家长感到“疲劳轰炸”；只描述分数、表现等结果的“简单粗暴”的短信又会让家长感觉被绑在应试教育的“战车”上，被指责“急功近利”。
不仅是发送频率，就连发什么、怎么发也让老师们大费心思。
“比如考试吧，很多家长还是想知道孩子在班里的次序，如果老师不说，也会有人抗议。”丹丹是一名从业三年的小学老师，她告诉记者，权衡之下，她采取较为隐晦的做法：只通报平均分和分数段。“但仍然有家长要求定位到孩子在班里的排名”。
“有时编一条短信要斟酌很久，绝对是个技术活。”丹丹认为，几十字的短信即使再生动也是容易产生歧义的，而且带有主观性，潜在的沟通成本比较高，比较麻烦。
收费的争议
“校讯通”功能早已不再局限于发短信，“家长助手”及“无线城市“校讯通”互动社区”等信息化产品也正开发上线。但该由谁来埋单、是否涉嫌垄断、家长是否“被自愿”等质疑一直未断
自儿子上一年级，萧先生就办理了“校讯通”服务。通过每个月6元的“家校互动”服务，夫妇两人能更详细地了解孩子在校表现及学习情况。
“校讯通”无疑让家校沟通更便捷，家庭的个性化需求也得到满足。尤其是经过不断发展，“校讯通”功能早已不再局限于发短信。目前“校讯通”已经从最初的单一短信服务，发展成一个集短信、互动社区及同步课堂、家长助手等多种增值服务于一体的综合性教育信息平台。
针对0－15岁孩子可能碰到的各种生理、心理、智力成长发育问题提供专门解决方案的“家长助手”，以及促进家长之间交流的“无线城市“校讯通”互动社区”等信息化产品，也逐渐开发、上线。
“这些不同的服务，就要收取不同的收费。”虽然认同“校讯通”存在的价值，但萧先生对这些服务的收费合理性有着自己的理解。
萧先生说，虽然每个月6元对一个家庭来说看上去不多，但如果家庭数量以百万计，一年下来就是数以亿元计的“蛋糕”。“这个蛋糕该由谁来埋单？如何才能合理？这是一个法理问题”。
萧先生的意见也在不少家长的讨论中得到类似的反映。有家长认为，学校原本就有义务提供相关的信息，家长享有这些信息的知情权。
“也就是说，如果学校认为这样的家校互动能取代传统的家访等方式，那么这就是属于正常的教育服务成本。”有网友指出，“尤其是在义务教育阶段，属于学校的正常教育成本，应纳入财政支出的范围，而非让家长一方埋单”。
